«Думать не только о численности населения, но и о качестве»: демограф – об инициативах по повышению рождаемости в России
В России все активнее обсуждаются инициативы по повышению рождаемости в стране и улучшению демографической ситуации. Новые предложения от сенаторов, депутатов и общественников появляются в повестке регулярно. Кто-то выступает за запрет абортов, некоторые призывают отодвинуть карьеру и образование на второй план, а часть представителей власти считает необходимым увеличить детские пособия и маткапитал. ЕАН попросил оценить эти инициативы руководителя отдела геоурбанистики и пространственной демографии Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, заведующего кафедрой национальной экономики и экономического регулирования МГИМО Вадима Безвербного.
- Вадим Александрович, сразу несколько мер касается снижения количества абортов в стране. Например, частные клиники некоторых регионов отказываются проводить процедуру, обсуждается ограничение продажи препаратов для искусственного прерывания беременности. Как вы считаете, повлияют такие запретительные меры на демографическую ситуацию?
- Если посмотреть на опыт европейских стран по запрету абортов, в частности Польши и Ирландии, то мы увидим, что значимого эффекта от таких мер нет. Более того, в Ирландии возник феномен «выездного аборта», когда многие женщины стали уезжать в Великобританию, где эта медицинская процедура оставалась легальной.
С другой стороны, мы, вероятно, запаздываем со многими решениями, ограничивать и профилактировать аборты следовало еще в 90-е годы, когда на одного новорожденного приходилось в среднем около двух прерываний беременности. Всего же с 1957 по 2022 год в РСФСР и России было совершено более 210 млн абортов. Более того, с 1964 по 1967 год ежегодно число абортов превышало 5 млн, это печальный антирекорд даже по меркам стран Европы.
Динамика абортов все еще высока, но при этом она существенно снизилась по сравнению с прошлыми десятилетиями. По данным Росстата, с 2020 года число абортов стабилизировалось в районе отметки 500 тыс., что все еще много, но значительно меньше, чем в годы СССР и 90-е годы.
Кроме того, нужно разбираться и в структуре причин абортов. По данным Минздрава, за последние годы около 40 % прерываний беременности проиcходит по естественным причинам. В этой связи одномоментно запретить аборты и ждать, что это приведет к существенному росту рождений, бессмысленно. Но ограничение абортов в частных клиниках - это правильная мера, потому что есть вопросы к достоверности статистики прерываний беременности в коммерческих учреждениях.
«На вас не будут давить»: что говорят в частных клиниках Челябинска при записи на аборт
- Глава Минздрава Михаил Мурашко не так давно призывал россиянок откладывать карьеру ради рождения детей, а сенатор Маргарита Павлова – перестать ориентировать девочек на высшее образование. Что вы об этом думаете?
- Обычно такие высказывания вызывают множество вопросов и активно обсуждаются экспертами. С точки зрения решения проблем депопуляции и низкой рождаемости в России в этих призывах есть логика, но с точки зрения тех ценностей, в которых воспитывались поколения 90х-начала 2000-х, когда долгие годы молодежь воспитывали в рамках ценности карьерного и личностного роста, культа высшего образования, индивидуализма и общества потребления, они сильно диссонируют с реальной жизнью. Нужно сначала работать с ценностными установками в обществе и формировать «детоцентричную» модель в России. Но, безусловно, учитывая сложность демографической ситуации и существующие прогнозы, необходимо искать неординарные меры.
Следующий год объявлен в России Годом семьи, соответственно, должны приниматься и просемейные законы, когда государство гарантирует, что семья, родившая ребенка,не столкнется с резким падением уровня жизни, будет обеспечена жильем и соответствующей социальной инфраструктурой.
Кроме того, если мы отодвигаем высшее образование на второй план, возникает вопрос и о человеческом капитале. Нельзя забывать о сложившейся ситуации на рынке труда, когда у нас наблюдается дефицит в разных сферах экономики.
Польские уроки для Михаила Мурашко: поможет ли ограничение абортов повышению рождаемости?
- Группа депутатов Госдумы предложила ограничить возраст женщин на получение материнского капитала за первенца. Возраст матерей для получения субсидий предлагается установить в рамках 25 - 30 лет. Это разумная мера?
- В демографической науке мы не видим прямой взаимосвязи между возрастом рождения первого ребенка и дальнейшим будущим количеством детей. Ведь первого ребенка можно родить и в 20 лет, а потом потерять семью и не родить больше ни одного. А можно впервые родить в 30 лет и создать многодетную семью в течение нескольких последующих лет, таких случаев довольно много.
Есть биологические закономерности, что идеальный возраст рождения первого ребенка - 20-24 года, но это снова слабо коррелирует с высоконкурентной капиталистической моделью российского общества, когда самый активный возраст для получения образования и построения карьеры соответствует репродуктивному.
Кроме того, указанные меры содержат элементы возрастной дискриминации. Хотя обществу и государству стоит подумать, как найти баланс между оптимальным возрастом рождения детей и текущей ситуацией на рынке труда и образовательных услуг.
- Есть целый ряд экономических мер стимулирования рождаемости: увеличение материнского капитала, отказ от подоходного налога для многодетных. Рабочие ли это инициативы?
- Экономические меры работают. Это доказывают те страны, где, по европейским меркам, относительно высокая рождаемость: Франция, Швеция, Ирландия, Исландия. Там довольно развитые меры экономической поддержки семей с детьми, которым во многом за счет социальных пособий гарантируют средний уровень достатка. Если российское государство создаст условия, при которых с рождением ребенка не ухудшается, а улучшается уровень жизни семьи, тогда можно постепенно сдвигать сроки рождения первых детей, поддерживать студенческие семьи, формировать большую моду на многодетность. Кроме того, многие семьи все еще остро нуждаются в улучшении жилищных условий, но многие социальные программы все еще ориентированы только на ипотечное кредитование.
В Институте демографических исследований ФНИСЦ РАН мы уже давно призываем вводить альтернативные меры, в том числе развивать государственный институт социального жилья. Когда за счет инструмента соцнайма можно выдавать квартиры молодым или многодетным семьям на льготных условиях, чтобы стоимость жилья была существенно ниже рыночной, в идеале – с возможностью последующей приватизации в случае рождения третьего и последующего ребенка. В России показатели обеспеченности населения жилищной площадью все еще невысокие, эту ситуацию нужно исправлять.
- Ученые Института исследований и экспертизы ВЭБ считают возможным возложить на бизнес часть социальной ответственности по стимулированию рождаемости. Они предлагают обязать компании выплачивать сотрудникам по 1 млн рублей за рождение третьего и последующих детей. Насколько это реально?
- Есть понятие «корпоративно-демографическая политика». Это огромное поле для работы. Учитывая, что мы только в 90-е годы стали строить рыночную экономику, основанную на частной собственности, то сильно отстали по этому вопросу от многих зарубежных стран. Есть опыт США, где многие компании поддерживают семьи с детьми: создают ясли и детские сады при компаниях.
Сказать, что у нас все компании заинтересованы в росте детей, сложно: немногие компании занимаются поддержкой рождаемости. Хотя частный бизнес должен осознавать глубину проблемы: в условиях дефицита трудовых ресурсов проблема демографического кризиса является экзистенциальной угрозой для страны.
Но пока такого понимания в обществе я не вижу. Все еще популярны идеи, что можно массово завезти мигрантов и они решат все проблемы. Эту парадигму нужно менять, мы должны быть более семейно ориентированным и детоцентрическим обществом. И бизнеса это тоже касается, тогда, возможно, что-то будет меняться в лучшую сторону. Корпоративная демографическая политика должна стать актуальным трендом. Привлекательность этой политики можно формировать и за счет налоговых вычетов для бизнеса и других экономических преференций.
«Подачек не нужно»: в Госдуме посчитали недостаточными выплаты за рождение ребенка - Некоторые из мер являются радикальными. Например, отказ от высшего образования. Почему власти не говорят о том, что можно совмещать карьеру и детей? Почему не транслируется такая позиция?
- Думаю, что во многом такой радикализм и резкий ответ порождает сложившаяся демографическая ситуация. Возможно, это отголоски Советского Союза, когда общество строилось совсем на других социальных принципах. Люди рано вступали в брак, кто-то создавал семью в 20 с небольшим лет во время обучения в вузе. Но у людей тогда были совсем иные представления о будущем, была уверенность в завтрашнем дне. Сейчас этой уверенности по разным причинам нет у многих категорий населения, особенно у молодежи, которая наименее социально защищена. В этих условиях говорить о существенном росте рождаемости сложно.
Да, семья должна быть на первом месте, но есть объективная реальность: проблема низких доходов, бедность, дискриминация многодетных семей на рынке труда и т. д. Люди, в том числе с помощью образования, пытаются выйти из сложных ситуаций. Нужно менять структуру и приоритеты на рынке труда, учитывая концепцию «Work life balance» и уделять большее внимание работодателей к социальным потребностям сотрудников. Больший приоритет должен быть уделен высококвалифицированным специалистам, а не дешевой рабочей силе. Тогда и предложения по улучшению демографической ситуации будут более гармоничными.
- Есть мнение, что прямая раздача денег и пособий от государства не приводит к результатам. Некоторые эксперты считают, что на самом деле нужно стимулировать в целом экономику страны и финансовую грамотность населения. Как вы к этому относитесь?
- Не могу согласиться. Мы видим, что маткапитал уже повлиял на рост рождаемости. По нашим оценкам, с 2007 по 2022 год рост рождаемости составил 15 %. Нельзя сказать, что демографическая политика ни к чему не ведет, мы видим очевидные результаты. Вопрос в том, что их недостаточно. Также необходимо думать и о качестве населения, демография — это не только про количество. Нужно понимать, что простым забрасыванием денег все проблемы не решатся, необходим более сбалансированный системный подход.
Важно пытаться создавать прослойку среднего класса, которой мог бы не просто родить какое-то количество детей, но и воспитать, образовать, дать востребованную профессию.
Кроме того, анализируя российские показатели рождаемости в городской и сельской местности в 1991-2022 годах, следует сказать, что мы опрометчиво увлеклись модой на развитие городов-миллионников и крупных городских агломераций, так как именно в сельской местности рождаемость еще в советские годы была намного выше, чем в городах. В этом контексте более активное содействие развитию практики индивидуального жилищного строительства может дать и ощутимые демографические эффекты. Кроме того, никто не мешает создавать современные коттеджные поселки вблизи или в ареале городских агломераций.
Свердловская область катастрофически теряет население
- Некоторые полагают, что на снижение рождаемости повлияло повышение пенсионного возраста. Раньше бабушки и дедушки сидели с малышами, а родители имели возможность работать. Сейчас такого варианта нет. Что думаете об этом?
- Есть интересное наблюдение. Считается, что создание современной пенсионной системы по модели Бисмарка во многом способствовало началу эры депопуляции в Европе. Раньше пожилые люди ориентировались на поддержку детей в старости, это и было ключевой мотивацией к рождению их большего количества. В современных моделях пенсионного обеспечения этот стимул был практически полностью утрачен. Сейчас дети многими рассматриваются как помеха в карьерном росте и в экономическом благополучии, это, конечно, большая проблема.
Не думаю, что от пенсионной реформы был какой-то масштабный эффект, сказавшийся на демографии. Наоборот, без повышения пенсионного возраста у нас была бы гораздо более сложная ситуация на рынке труда.
Постепенное повышение пенсионного возраста позволило найти несколько миллионов дополнительных трудовых ресурсов. Хотя для многих это решение государства остается очень противоречивым.
- Насколько повлиял на демографическую ситуацию отъезд некоторых граждан из России?
- Конечно, повлиял, но я думаю, что масштабы новой волны эмиграции сильно преувеличены. В то же время систематический отъезд россиян молодого возраста не может положительно сказаться на демографической ситуации, тем более что уезжают обычно людис высокой квалификацией.
- Каким путем должна идти Россия, по-вашему? Какие меры должны быть предприняты?
- Помимо тех мер, о которых я уже говорил, нужно создавать условия, чтобы люди оставались. У нас есть хорошая практика предоставления социальных гарантий, и в т. ч. льготной ипотеки для IT-специалистов. Нужно распространять такую меру для молодых специалистов в остальных сферах. Кстати, есть незаслуженно подзабытая программа репатриации и возвращения на родину. Учитывая ситуацию в Европе и западных странах, можно усилить масштабы репатриации соотечественников, дать простые социальные гарантии, обеспечить жильем. Тогда мы могли бы рассчитывать на более серьезный масштаб возвращения наших соотечественников.
- Если говорить о прогнозах, все ли так плохо? Вернемся в 90-е?
- По уровню рождаемости и естественной убыли мы уже возвращаемся к показателям 90-х. Будет ли хуже, не знаю, но, по прогнозам ООН, к 2050 году, если ситуация не изменится, мы можем сократиться до 130 млн человек.
Виноваты плохие условия, карьера - ни при чем: екатеринбуржцы высказались о тенденции откладывать рождение детей. ВИДЕООПРОС
Екатерина Землянская
