Битва за трибуну: челябинский политолог рассказал о главной интриге предстоящих выборов президента
Как повлияет СВО на явку на президентские выборы в марте 2024 года? Зачем почти все кандидаты выдвигаются, зная, что не победят? Сколько фамилий будет в бюллетенях? На эти и другие вопросы в интервью «ЕАН. Челябинск» ответил руководитель исследовательской группы «Монитор», политолог Алексей Ширинкин.
- Алексей Валерьевич, какие факторы положительно и отрицательно будут влиять на явку на выборах?
- Традиционно факторы делятся на политические и неполитические. Политический фактор — это отношение к выборам людей, насколько они важны для них, насколько люди заинтересованы в этих выборах, насколько они конкурентные. Перед выборами, которые у нас будут в марте, такие факторы играют на повышение явки, поскольку выборы президента считаются значимыми. Чем выше уровень, тем выше явка.
Понижающим является фактор слабой конкурентности.
Для многих главный кандидат, основной фаворит этих выборов уже известен. Соответственно, для явки это понижающий фактор, так как отсутствует элемент непредсказуемости.
Многие избиратели демотивированы, они думают, что можно не ходить, рассуждают так: «Без меня обойдутся». Тем не менее, я думаю, политическая значимость этих выборов перекроет вот эти настроения и, скорее всего, сподвигнет людей принять участие в голосовании.
К неполитическим факторам, влияющим на явку, относятся условия жизни людей, их настроение, эмоции, которые могут быть как системными, так и случайными, окказиональными в день выборов. Если в целом люди настроены благожелательно, спокойны и расслаблены, уверены в завтрашнем дне, у них есть работа, дома тепло и светло, это, скорее, положительно повлияет на явку. С другой стороны, это не гарантирует высокую явку, ведь «если все хорошо, зачем я пойду на выборы», думают некоторые. И во многих благополучных странах, где так живут, явка на выборы не очень-то высокая. Если есть высокий уровень социально-экономического недовольства, это будет снижать явку.
А рассуждают в этом случае люди так: «У меня все плохо, поэтому я участвовать не хочу и назло вам, политикам, на выборы не пойду».
Еще на явку влияет ситуация, с которой люди сталкиваются непосредственно в день выборов. Условно говоря, человек увидел, что дорогу не почистили, разозлился и не пошел голосовать. Или просто дождь пошел либо снег, и человек тоже решил не идти.
- Как может повлиять на явку то, что Россия проводит специальную военную операцию?
- В целом общество по этому поводу достаточно расколото. Тем не менее понятно, что вот это пресловутое ралли вокруг флага носит объединяющий характер. Я не думаю, что СВО сильно повлияет на явку. Это важный фактор повестки, но я не сказал бы, что из-за него много людей пойдут на выборы или, наоборот, будут их избегать.
- Насколько значительное влияние на активность избирателей может оказать дистанционное электронное голосование?
- Одна из наиболее плохо голосующих категорий населения - это молодежь. И это не российская специфика, так во всем мире, и в США, и в Европе. Гораздо лучше голосуют возрастные люди, а молодежь хуже ходит на выборы чаще всего из-за того, что у нее другие личные приоритеты.
Политика в рейтинге этих приоритетов находится где-то внизу. Молодые люди не очень понимают, зачем это надо – идти на выборы.
И это не потому, что молодежь плохая, просто она такая, и все. Одна из причин нежелания идти на выборы связана с олдскульностью механики голосования. Надо куда-то идти, где-то стоять, какие-то бабушки там сидят, еще и бывает, что в свою старую школу нужно идти. Молодым людям становится некомфортно и неинтересно. В то же время даже те молодые люди, которые в целом настроены оппозиционно, протестно и не доверяют системе выборов, очень хорошо относятся к электронному голосованию и готовы этим сервисом пользоваться. Если сейчас будут предприняты какие-то действия по популяризации электронного голосования, по его пропаганде среди молодежи, это поможет существенно поднять явку. Также им могут активно пользоваться люди, которым в силу разных причин неудобно посещать избирательные участки. Это, например, могут быть вахтовики или те, кто работает по скользящему графику либо живет далеко от участка. В конце концов, электронным голосованием могут воспользоваться избиратели, которым просто лень куда-то идти или они боятся мест с массовым скоплением людей.
- Какой будет явка, по вашему мнению?
- Очевидно, что она будет высокой. Ближе к выборам будет большая медийная кампания. Чем выше явка, тем больше политизация общества, в которой власти так или иначе заинтересованы. Ни для кого не секрет, что ожидаемый процент явки – около 70. Есть политические слухи, что это будет приемлемый результат. Понятно, что сельские регионы и национальные республики будут стремиться к 100 %. А вот в городских территориях, индустриальных регионах с тяжелой аудиторией, с протестными настроениями, с высоким процентом оппозиционной публики явка будет ниже. А часть оппозиционно настроенных людей вообще не хочет никуда идти и стремится избегать участия в политической жизни страны.
- Если мы говорим, что фаворит выборов известен, тогда зачем на участие в кампании выдвигаются другие кандидаты? Чего они хотят добиться, зная, что не победят?
- Как бы ни оценивали процедуру выборов в России, она остается стандартной для демократических моделей. Есть достаточно свободное волеизъявление, то есть люди могут в кабинке поставить галочку в графе, где они хотят. Во многих территориях фальсификаций нет либо они минимальные. Выборы - это предсказуемый процесс с непредсказуемым результатом. В нашем случае, конечно, непредсказуемость результата существенно меньше. Для политиков, которые участвуют в кампании сегодня, это часть их политической жизни. Сейчас идет битва за аудитории, битва за свой электорат, за чужой электорат.
Также это битва за трибуну, поскольку борьба за высший статус – это доступ к трибуне федерального масштаба, возможность высказаться по актуальной политической повестке. Это, в общем-то, дорогого стоит.
В дальнейшем эти люди запомнятся как, возможно, главные спикеры по каким-то темам. ЛДПР по своей теме, коммунисты по социальным вопросам, по левой политической повестке, Даванков, видимо, по какой-то либеральной повестке. То есть все это повод поговорить о важном.
В выборный период вероятность, что этих политиков услышат больше людей, выше, чем в невыборное время. Ведь в обычное время мы меньше политиков слушаем, ими вообще интересуется ограниченная аудитория. А когда они дебатируют между собой, это вообще никому неинтересно. А сейчас интерес выше, люди прислушиваются.
Ну и, наконец, это чисто рейтинговая история. Кто же займет второе место? Главная интрига этих выборов. Высокое место по результатам для кандидатов – это же инвестиции в их политический капитал.
- Как вы думаете, почему в Екатеринбурге такой повышенный интерес люди проявляют к Борису Надеждину, даже стоят в очередях на улице, чтобы поставить подписи, а в Челябинске такого ажиотажа нет?
- После упразднения Уральской области, когда были образованы Челябинская и Свердловская, регионы пошли разными путями. Надо признать, что в этом смысле социальная и политическая картина оригинального сообщества Екатеринбурга и Свердловской области отличается от того, что получилось в Челябинске. В Екатеринбурге больше представителей малого бизнеса, интеллигенции творческой и гуманитарной. В этом смысле Челябинск остается городом скорее промышленным, заводским. Говоря о каком-то слое людей, которые интересуются политикой, это, скорее, люди с техническим бэкграундом, техническая интеллигенция, инженерные работники заводов, вузовские работники. У нас (в Челябинске - прим. ЕАН) гораздо больше таких людей из естественно-научных и технических отраслей.
А либерально-демократические идеалы традиционно являются более близкими для людей гуманитарного склада и гуманитарных специальностей, для бизнеса, для студенчества. В Челябинске этого меньше.
У нас большой современный город, но пока мы существенно отличаемся от тех старых городов с их устоявшимися особенностями, в том числе социального плана. Поэтому такие политики в Челябинске имеют меньшую аудиторию, и это объективно.
- Как вы думаете, сколько будет фамилий в бюллетенях на выборах президента России?
- Сбор подписей – достаточно тяжелая процедура, очень высок порог и количественный, и качественный. Оппозиционные политики плохо собирают подписи. Понятно, что иногда включаются и административные факторы, и есть политическая борьба, это все понятно. Но из своего опыта скажу: когда мы смотрим, как ведут кампании оппозиционные кандидаты, мы видим, что они ведут их неряшливо, предполагают, что и так сойдет. Конечно, когда принесли идеальные подписи и их не приняли, такое тоже, конечно, было, но все-таки чаще получается так, что приносят избиркому не вполне кондиционные подписи и избирком чисто по формальным причинам их не принимает. Поэтому я бы сказал, что будет инерционный сценарий. Это когда будут участвовать в выборах те кандидаты, которые уже очевидны. Это трое от парламентских партий и главный фаворит. Но я бы не исключал и второго варианта, при котором один или два самовыдвиженца все-таки защитят свои подписи в избиркоме, соберут их качественно. Но, честно говоря, это очень трудно, поэтому, вероятнее всего, будет четыре кандидата.
Полпред Якушев назвал задачи регионов УрФО на выборах президента
Беседовала Галина Лепина
